聲明：所有內(nèi)容信息均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專(zhuān)業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問(wèn)，歡迎咨詢(xún)?cè)诰€藥師。

東方評(píng)論。

早報(bào)特約評(píng)論員李國(guó)偉。

近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例(送審稿)》，公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)。

《送審稿》脫胎于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，其最引人注目的變化是刪除了“醫(yī)療事故賠償”的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)將“人民調(diào)解為主體，醫(yī)院調(diào)解、司法調(diào)解、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制有機(jī)結(jié)合、相互銜接”的“三調(diào)一保”醫(yī)療糾紛預(yù)防處理機(jī)制升級(jí)為一部條例。

上述變化解決了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《侵權(quán)責(zé)任法》醫(yī)療損害民事賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題，規(guī)范了醫(yī)療糾紛的民事處理方式，值得肯定。但《審查意見(jiàn)稿》也存在諸多不足，如未能對(duì)廣受詬病的鑒定二元化問(wèn)題(醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定并存)提出解決方案。此外，“送審稿”在以下幾個(gè)方面還有很大的努力空:

一是建立“患者章程”制度。一部定義明確、系統(tǒng)編制的《患者約章》，既能引導(dǎo)患者合理就醫(yī)，又能引導(dǎo)患者合理運(yùn)用法律解決糾紛，同時(shí)還能間接規(guī)范醫(yī)務(wù)人員的行為。基于此，歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)院一般都會(huì)公布其患者章程，向患者說(shuō)明其在使用醫(yī)院服務(wù)時(shí)的權(quán)利和義務(wù)。鑒于我國(guó)關(guān)于患者權(quán)利的規(guī)定散見(jiàn)于《侵權(quán)責(zé)任法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律法規(guī)中，“送審稿”應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，建立“患者約章”制度，規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)制定和發(fā)布“患者約章”的義務(wù)。

二、開(kāi)啟全病案查詢(xún)?！秾彶椴莅浮费永m(xù)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，將病歷分為“主觀病歷”和“客觀病歷”(前者主要指病程記錄和會(huì)診記錄，后者指化驗(yàn)、醫(yī)囑、化驗(yàn)等。).只允許患者復(fù)印“客觀病歷”，不允許患者復(fù)印、查閱“主觀病歷”。原因是“主觀病歷”多為患者在診療過(guò)程中意見(jiàn)的討論記錄。不同的醫(yī)生，不同時(shí)期的病程可能會(huì)有不同的結(jié)果，甚至是相反的看法或意見(jiàn)，這些都不應(yīng)該透露給患者，以免產(chǎn)生不必要的矛盾。

但醫(yī)生的治療容易導(dǎo)致患者懷疑醫(yī)生故意隱瞞病歷，導(dǎo)致患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的不信任。在不涉及重大治療原因和第三方重要權(quán)利的情況下，開(kāi)放全病案的查閱和復(fù)制已成為大勢(shì)所趨。例如，根據(jù)新修訂的《德國(guó)民法典》，“根據(jù)請(qǐng)求，必須讓患者有機(jī)會(huì)毫不拖延地查閱完整和相關(guān)的病歷，除非他們的查閱嚴(yán)重妨礙治療或第三方的重要權(quán)利。必須說(shuō)明拒絕進(jìn)入的理由?！?/p>

開(kāi)放整個(gè)病歷的查詢(xún)和復(fù)印，不僅可以幫助患者更方便地了解醫(yī)療服務(wù)的操作細(xì)節(jié)，促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以公開(kāi)透明的方式提高服務(wù)質(zhì)量，還可以增進(jìn)患者與醫(yī)護(hù)人員之間的溝通、交流和理解，有助于建立良性互動(dòng)中相互信任的醫(yī)患關(guān)系?；谏鲜鲈?，建議“送審稿”賦予患者查閱、復(fù)制完整病歷的權(quán)利。同時(shí)，考慮到死亡病例和疑難病例的討論記錄反映了不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、醫(yī)學(xué)探索和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，建議借鑒國(guó)際慣例將其從病歷類(lèi)別中撤出，可作為學(xué)術(shù)資料或醫(yī)療質(zhì)量資料單獨(dú)保存。

第三，引入新的學(xué)科方法。對(duì)違反醫(yī)療合規(guī)性的醫(yī)務(wù)人員的懲戒方式大多局限于行政處罰或行政處罰。上述懲戒方式自然可以震懾行為人采取更為謹(jǐn)慎的行動(dòng)，但無(wú)法直接指導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員如何規(guī)范執(zhí)業(yè)，尤其是在法律和倫理方面。

因此，我們可以借鑒臺(tái)灣省《醫(yī)師法》的規(guī)定，同時(shí)給予行政處分和行政處罰，并“責(zé)令接受額外的繼續(xù)教育或臨床繼續(xù)教育”。在著名的臺(tái)中市長(zhǎng)胡志強(qiáng)泄露病歷案中，臺(tái)中市醫(yī)師懲戒委員會(huì)援引該規(guī)定，對(duì)相關(guān)醫(yī)師給予“警告并額外接受24小時(shí)繼續(xù)醫(yī)學(xué)倫理教育”的懲戒。這樣，醫(yī)護(hù)人員不僅知道出了什么問(wèn)題，而且知道原因。

(作者系中國(guó)政法大學(xué)醫(yī)學(xué)法學(xué)研究中心研究員)