聲明：所有內容信息均來源于網絡，僅供藥品專業人士閱讀，不作為用藥依據，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。
通過抗體狀況為患者選擇更適合的治療方案是一條值得關注和探索的道路，相關研究成果的積累也為靶向藥物選擇提供了有價值的循證醫學證據。
類風濕性關節炎是一種常見的慢性高度致殘性自身免疫性疾病，長期以來被認為是& ldquo不死癌癥& rdquo。越來越多的臨床研究發現自身抗體與RA的發病、病情和療效的預測有一定的關系，尤其是抗環瓜氨酸肽抗體(ACPA)與RA療效的關系成為近年來的研究熱點。ACPA存在于70%的類風濕性關節炎患者中[1][2]，并且已經觀察到在疾病發作前幾年甚至十年在體內產生。ACPA(+)不僅更容易發展成類風濕性關節炎，而且在疾病的進展中起著重要作用。
瑞典的Daha教授在2011年的《自然評論風濕病學》上發表了一篇文章，認為ACPA(+)和ACPA(-) RA可能不是基于不同ACPA州的疾病。然而，由于兩者在發病率和并發癥方面存在差異，為什么ACPA不包括在新診斷類風濕性關節炎的治療選擇的基礎中？原因可能是血清學狀況可能對MTX一線治療沒有影響，而ACPA作為不利發展因素之一，影響了二期治療方案的選擇。以下是2020年相關研究成果清單:
ACPA可能是預測某些bDMARD 治療效果的獨立因素。
2014年的AMPLE研究顯示，在使用過生物制劑且甲氨蝶呤(MTX)療效不佳的RA患者中，ABBA和阿達木單抗的療效相當，亞組分析顯示，基線ACPA最高的患者的臨床反應優于基線ACPA較低的患者[1][2]。
發表在今年EULAR上的EARLY AMPLE研究比較了ABBA和阿達木單抗對ACPA病中重度RA患者的療效+ [3]。
試驗持續48周，共80例患者:阿巴斯普組40例，阿達木單抗組40例。兩組基線特征平衡，探索終點多(自身抗體、細胞因子、免疫細胞亞群百分比變化、免疫細胞亞群激活狀態變化)。
治療48周后，arbasipu組ACR20/50/70和DAS28的緩解率優于阿達木單抗組，開始使用阿達木單抗的患者轉用arbasipu治療后治療指標有所改善。
研究人員還根據患者HLA-DRB1基因的SE狀態分析了亞組(-，無SE等位基因；+，& ge1SE等位基因)。在SE(+)患者中，阿巴西普的療效與之前相似。
也就是說，在ACPA+和早期RA患者治療48周后，abbasip組的ACR20/50/70應答率和持久性較高，尤其是SE+亞組。轉用脫落酸治療后，開始腺苷脫氨酶治療的患者療效明顯提高。
EARLY AMPLE研究不僅支持使用arbasipu作為中重度RA患者的一線治療，還進一步明確了arbasipu治療的受益者。此外，該研究還促進了人們對中重度RA發病機制的認識，體現了精準藥物對高度活動性和進行性類風濕關節炎患者的適用性價值。
真實世界的數據與AMPLE的研究結果是否一致？
今年，美國一項比較arbasipu在真實世界(RW)環境和實驗環境(AMPLE)中的臨床益處的研究結果發布[4]。
回顧性分析291例接受阿巴西普治療的高滴度抗CCP2抗體RA患者的臨床資料。與之前的AMPLE數據相比，壓痛關節數(TJC)、腫脹關節數(SJC)和ACR20/50比值的改善率與AMPLE研究相似。它表明，在現實世界中，阿巴西普治療類風濕性關節炎患者的療效與臨床研究中的療效相似。
亞洲患者是否有類似于AMPLE研究的治療結果？
一項來自日本的真實世界研究分析了來自生物制劑治療多中心登記系統的553名接受Abasi治療超過52周的患者的數據[5]。比較ACPA+(446例)和ACPA- (107例)的疾病活動狀態(SDAI)和影像學進展(mTSS)。
結果從基線到第52周，陽性組的SDAI改善明顯優于陰性組，達到低活動度(LDA)的患者比例明顯高于陰性組。在單變量和多變量物流回歸中，ACPA+是第52周LDA的獨立預測因子。
摘要。
RA是一種進展緩慢、異質性強的疾病。患者的個體化治療一直是臨床專家關注的焦點和方向。目前，國外約80%的RA患者普遍接受過生物制劑治療，而我國500多萬RA患者在逐年增加，但比例甚至不到5%。形成鮮明對比的背后是巨大且未被滿足的臨床需求。
結合該類抗體與ABA治療關系的基礎和臨床研究成果，我們可以清晰地看到，通過抗體狀態為患者選擇更適合的治療方案是一條值得關注和探索的道路，相關研究成果的積累也為靶向藥物選擇提供了有價值的循證醫學證據。
過去在臨床實踐中很少提到ACPA(+)的原因是ACPA缺乏有效的藥物。阿巴思普注射液是國內首個也是唯一一個獲批上市的CTLA4-Fc融合蛋白，也是全球首個也是唯一一個在自身免疫治療領域的選擇性t細胞共刺激調節劑。他的出現將有效填補這方面的空白空，從而進一步將ra治療引向精準治療。
參考文獻:
[1] Sokolove J，Schiff M，弗萊施曼R，等.基線抗環瓜氨酸肽-2抗體濃度對皮下注射ABAtac ept或阿達木單抗治療后療效結果的影響:來自AMPLE試驗的2年結果[J]。風濕性疾病年鑒，2016，75(4):709-714。
[2] Schiff M，Weinblatt ME，Valente R，等.皮下注射阿巴西普與阿達木單抗治療類風濕性關節炎的頭對頭比較:來自AMPLE試驗的兩年療效和安全性發現[J]。風濕病年鑒，2014，73(1):86-94
[3]里格比·W，巴克納·J，小布里奇斯，SL，et alTHU0160 & # 8197人類白細胞抗原DRB1風險等位基因對血清陽性、生物陽性和非生物陽性患者應用阿巴特西的臨床療效和安全性的影響；用阿巴西普或阿達木單抗治療的早期、中重度類風濕性關節炎患者:來自頭對頭單盲開放標簽轉換期的數據。早期安普。2020年風濕性疾病三年刊；79:295.
[4] Klink A，Han X，Lobo F，et alFRI0096 & # 8197在真實世界(RW)美國類風濕性關節炎(RA)患者隊列中觀察到的大量試驗中報告的臨床益處2020年所有風濕性疾病；79:626-627.
[5]高橋N，小島康譽T，Asai S代表TBCR研究組，等在日本和中國的日常臨床實踐中，阿巴西普對類風濕性關節炎患者的臨床疾病活動性和影像學進展的有效性:根據2020年ACPA風濕病狀況進行的比較；79:633-634.
