聲明：所有內容信息均來源于網絡，僅供藥品專業人士閱讀，不作為用藥依據，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

原標題:白血病誤診；哮喘醫院獲得了對病人的賠償。

案例

【/h/】因為疲勞、氣短、咳嗽，趙女士去了沈陽的一家大型醫院，被診斷為“哮喘”。她被送入呼吸科接受治療。住院期間，趙女士出現發熱癥狀，同時血檢結果異常，變化較大。出院后，趙女士的高燒仍未消退。對于這些新癥狀，醫院既沒有解釋，也沒有采取進一步措施。趙女士出院回家后突然發高燒。他很快被診斷出患有白血病。沈陽市醫學會的鑒定意見認為，醫院存在“延遲告知”的不足。趙女士將該院訴至和平區人民法院，要求該院認錯道歉，并賠償醫療費350956.94元、營養費60000元、鑒定費3200元、精神損失費100000元。

醫院認為不構成醫療事故，不承擔任何賠償責任。趙女士入院時報告貧血。驗血后，她認為是感染引起的異常，所以沒有處理。根據醫院的醫療能力，不可能做出明確的診斷。趙女士的原發病與她的急性單核細胞白血病沒有因果關系。

法院認為，趙女士因病去醫院治療。根據沈陽市醫學會發布的《醫療事故技術鑒定書》，趙女士在醫院的診斷和治療“符合醫療常規”，“患者的后果與缺乏醫療沒有因果關系”。因此，本案醫療糾紛不是醫療事故，而是醫院存在“拖延告知患者血液病”的不足。今年7月27日，法院判決醫院賠償趙女士5000元，并駁回其他訴訟。案件受理費減半1250元，1000元由趙女士承擔，250元由醫院承擔，鑒定費3200元由醫院承擔。

觀點

對于趙女士的損失是否應予支持，有兩種意見:。

第一種觀點認為，本案經鑒定不構成醫療事故，故法院不應支持原告的訴訟請求。第二種觀點認為，本案雖不構成醫療事故，但被告醫院在醫療活動中確實存在缺陷，應適當考慮原告的損失。

歧視

本案審判長、和平區人民法院審判長王錦麗法官認為，應當采用第二種觀點:本案中，趙女士因病到被告醫院就診。根據沈陽市醫學會出具的《醫療事故技術鑒定書》，被告在為原告治療期間的診療行為“符合醫療常規”，“患者后果與缺醫少藥之間不存在因果關系”，因此本案醫療糾紛不是醫療事故，而是同時發生的。因此，法院不支持原告的主張。但考慮到本案的實際情況，被告對原告進行一定的賠償是可取的。本案判決后，上述任何一方在法定期限內均未起訴，判決已經生效。

(來源:沈陽晚報)