聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢?cè)诰€藥師。

提前退休后，老王被昆山某醫(yī)院重新聘為普外科主任醫(yī)師。然而，再就業(yè)后不久就發(fā)生了一件事，這讓老王非常生氣。一怒之下，他起訴醫(yī)院，要求1元的精神賠償。近日，昆山法院審結(jié)了這起勞動(dòng)合同糾紛案件。

2014年5月的一天，老王到了辦公室，發(fā)現(xiàn)同事們奇怪地看著他。打開電腦，突然發(fā)現(xiàn)他的名字出現(xiàn)在內(nèi)網(wǎng)的公告中，大意是“老王因涉及多起醫(yī)療事故，不再勝任工作，經(jīng)董事會(huì)和醫(yī)院部門討論決定，即日起免職”。當(dāng)天，老王從醫(yī)院收到《離退休人員辭退通知書》，通知他第二天去人事處辦理離職手續(xù)，工資計(jì)算到今天。

作為執(zhí)業(yè)多年的老醫(yī)生，老王非常愛惜自己的名聲，于是起訴了再就業(yè)單位，要求醫(yī)院支付此前被扣的工資，消除了這件事的影響，公開道歉并象征性賠償1元，精神損害賠償。

法院經(jīng)審理查明，老王所在科室存在兩起醫(yī)療糾紛，其中一起是老王的主刀醫(yī)生，確實(shí)對(duì)患者的胡偉造成了傷害。然而，該糾紛是否為醫(yī)療事故，相關(guān)機(jī)構(gòu)尚未進(jìn)行評(píng)估。另一個(gè)不是老王的外科醫(yī)生，但他是當(dāng)時(shí)的科室負(fù)責(zé)人，糾紛也沒有被評(píng)定為醫(yī)療事故。在缺乏相應(yīng)依據(jù)的前提下，醫(yī)院發(fā)表“涉及多起醫(yī)療事故”的言論是虛假宣傳。演講中包含的媒體雖然是內(nèi)網(wǎng)，但網(wǎng)絡(luò)屬于互聯(lián)網(wǎng)，針對(duì)的是不特定的大多數(shù)受眾，因此對(duì)老王在行業(yè)內(nèi)的名譽(yù)權(quán)造成了一定的損害，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。最后，法院判令醫(yī)院在其內(nèi)網(wǎng)公告取消公告，并就公告中的不實(shí)表述向老王道歉，以消除影響。老王主張的精神損害賠償沒有相應(yīng)依據(jù)，不予支持。

此外，法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院以老王負(fù)有醫(yī)療事故賠償責(zé)任為由拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，但未能證明老王因過錯(cuò)造成醫(yī)療事故。僅通過內(nèi)部制作的簽約表和賠償明細(xì)，主張克扣勞動(dòng)報(bào)酬沒有法律依據(jù)，故主張醫(yī)院支付被拘留老王的工資并支付利息。