聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

有一種令人難以下咽的哽咽，誰是醫(yī)療服務(wù)的“中心”的問題令人費解。

多年前，在“中心”思想的影響下，一些醫(yī)院提出了“以患者為中心”的服務(wù)理念。一石激起千層浪，中國所有的醫(yī)院都受到了熱切的追捧。這個看似人性化的口號，初衷是好的，切入點沒有錯。但在試水過程中，這條單行道淡化了醫(yī)生的作用，導(dǎo)致醫(yī)生的價值沒有得到很好的體現(xiàn)。結(jié)果，病人沒有得到他們想要的所有要求，醫(yī)務(wù)人員也不滿意。

有鑒于此，有人創(chuàng)造了“外以患者為中心，內(nèi)以員工為中心”的口號，照顧醫(yī)護(hù)人員的感受。這就是讓人又笑又笑的“雙頭鳥中心”。事實上，有兩個中心意味著沒有中心。從這幾年的實踐來看，這種雙頭鳥戰(zhàn)術(shù)基本失敗了。其失敗的顯著特征是各自的“主權(quán)”之爭得不到令人信服的滿足，病人不滿，醫(yī)生受委屈，效率上不去，抱怨下不來。

“雙頭鳥中心”的提法自相矛盾，客觀上導(dǎo)致醫(yī)患雙方搶占山頭，坐收漁利。

首先，設(shè)置和目標(biāo)脫離國情。發(fā)球的步調(diào)要像健走運動員一樣，循序漸進(jìn)，不跳躍才能落地。現(xiàn)實告訴我們，無論身處何地，再好的服務(wù)也不能讓所有人滿意。在醫(yī)療服務(wù)過程中，我們總是說美國、日本、新加坡怎么樣，歐洲國家怎么樣。有些人不了解國外醫(yī)療服務(wù)的情況，就盲目提出自己的目標(biāo)，甚至故意為歐美國家掩蓋看病難的問題，以此來逼迫中國的醫(yī)療服務(wù)取得長足的進(jìn)步。讓我們考慮一下。你以歐美國家的最終現(xiàn)狀為我們的初始目標(biāo)，而忽略了他們漫長的博弈、演變和修正過程，這公平嗎？

其次，淡化了醫(yī)療合作的過程。“雙頭鳥中心”從理論上割裂了醫(yī)患關(guān)系，使得醫(yī)患之間的合作變成了一場感情惡劣的機械運動，矛盾一旦出現(xiàn)就很難調(diào)和。醫(yī)生和病人應(yīng)該是利益共同體，醫(yī)生的治療是有報酬的。患者得到治愈、緩解和恢復(fù)健康，醫(yī)生和患者的共同目標(biāo)是治愈他們的疾病。想象一下，在合作開始之前，甲乙雙方會被人為分開，治療還沒有進(jìn)行，醫(yī)生和患者已經(jīng)準(zhǔn)備好如何維護(hù)自己的權(quán)益。沒有信任，這種權(quán)益保護(hù)最終會變成兩個“中心”之間的斗爭。

三是低端指標(biāo)偏離運行。兩個中心成立后，醫(yī)院需要不時出臺利益保護(hù)措施。在執(zhí)行過程中，如果一個中心的利益得到保障，就要犧牲另一個中心。比如“有投訴就要處罰”，忽視投訴的準(zhǔn)確性，可能會讓憤憤不平的醫(yī)生容易形成對抗。“降低藥品比例”忽視了用藥的合理性和科學(xué)性，這在一定程度上導(dǎo)致了藥品比例低的方案成本較高。“嚴(yán)禁給醫(yī)生創(chuàng)收指標(biāo)”，但沒想到收入是與工作量密不可分的伴侶。沒有創(chuàng)收指標(biāo)，就沒有工作量指標(biāo)。不看病就像夫妻之間沒有孩子，這樣的結(jié)果顯然是醫(yī)患雙方都無法接受的。“先存后付”是人道主義義務(wù)，但患者并不事后支付，也沒有相關(guān)信用記錄加以控制。等等。

其實醫(yī)患之間不應(yīng)該有矛盾，一個想救人，一個想當(dāng)救星。在社會經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)的今天，當(dāng)有古代的宵禁來幫助世界時，我們?nèi)绾卧谡壬年P(guān)鍵攤位上區(qū)分彼此？現(xiàn)在矛盾來了，我們可以暫時把它看作是社會進(jìn)步的一個插曲，不能一有矛盾就忙著劃分責(zé)任，區(qū)分你我。

醫(yī)患之間沒有單行道，他們的“和諧”是衡量社會進(jìn)步最重要的金指標(biāo)。盡快廢除脫離人文關(guān)懷的“雙頭鳥中心”提法，讓醫(yī)患和諧成為生命健康的主旋律和潤滑劑。(湖南省兒童醫(yī)院副院長)