聲明：所有內(nèi)容信息均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問(wèn)，歡迎咨詢?cè)诰€藥師。

南京，2008年6月29日(記者景盛春)據(jù)中國(guó)之聲新聞地平線報(bào)道，從前天開(kāi)始，一條稱“一名醫(yī)生因救人被判非法行醫(yī)”的網(wǎng)文在微博和微信朋友圈瘋傳。據(jù)網(wǎng)傳，2014年1月21日，北京醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)生李倩在火車上幫助母親生下孩子。但由于孩子羊水吸入性肺炎，李倩被患者訴至南京雨花臺(tái)法院，被判非法行醫(yī)，賠償近1.5萬(wàn)元。李倩不服，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。南京市中級(jí)人民法院審理后，駁回上訴，維持原判。

這個(gè)典型的“好心沒(méi)好報(bào)”的故事讓很多朋友義憤填膺。但很快，網(wǎng)帖中提到的南京中院昨天上午通過(guò)官方微博辟謠。中宣部主任、南京市中級(jí)人民法院新聞發(fā)言人趙接受央視記者采訪:

趙:晚上8點(diǎn)以后，經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的調(diào)查梳理，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)涉及崗位的案件。作為被告和任何醫(yī)生，李倩也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何因在火車上救人而引發(fā)的訴訟。同時(shí)我們查了北大三院和北大三院的官網(wǎng)，對(duì)方的回應(yīng)是沒(méi)有李倩這個(gè)執(zhí)業(yè)醫(yī)生。

及時(shí)辟謠，讓人們把對(duì)網(wǎng)上帖子內(nèi)容的憤慨轉(zhuǎn)化為對(duì)造謠者的憤慨。事實(shí)上，在法律界看來(lái)，網(wǎng)帖本身的漏洞就暴露無(wú)遺。如《刑法》明文規(guī)定，非法行醫(yī)罪是指未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人擅自從事醫(yī)療活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德昨日在接受央視記者采訪時(shí)表示，包括《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》在內(nèi)的執(zhí)業(yè)場(chǎng)所根本不是非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件。

洪道德:非法行醫(yī)只是為了獲得資格。取得資格后，還存在非法行醫(yī)罪——雖然取得了醫(yī)生，但超出了專業(yè)范圍，構(gòu)成非法行醫(yī)。

記者:以這個(gè)謠言為例。比如在火車上或主干道上遇到類似情況時(shí)，行醫(yī)是否違法？

洪道德:100%不可能。從來(lái)沒(méi)有法律規(guī)定醫(yī)生在哪里執(zhí)業(yè)。不僅有這個(gè)權(quán)利，我們的法律也呼吁醫(yī)務(wù)人員救人、救死扶傷，在任何情況下都不能拒絕救治危重病人。

記者:這種情況下，即使搶救不當(dāng)，也不會(huì)按非法行醫(yī)罪處理嗎？

洪道德:是的，最多是醫(yī)療事故。

也就是說(shuō)，正常情況下，只要沒(méi)有明顯的處理不當(dāng)，醫(yī)生是不需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的。目前，南京警方已介入調(diào)查此案?；仡^想想，制造這種謠言的人，是不是想看到一個(gè)人快死了，身邊的人畏首畏尾不敢救的社會(huì)？

話雖如此，新的問(wèn)題又來(lái)了。如果我在路上遇到一個(gè)快死的人，身邊沒(méi)有醫(yī)生，我能救他嗎？如果出了問(wèn)題，你可以原諒嗎？

雖然在法庭上救助被告人的案例很少，但從理論上講，由于我國(guó)法律中缺乏“好人條款”，確實(shí)存在好心人因救助不當(dāng)而上法庭的風(fēng)險(xiǎn)。巧合的是，在謠言傳播的同一天，備受關(guān)注的“救人免于責(zé)任”理念率先在杭州獲得立法支持。杭州市十二屆人大常委會(huì)第二十次會(huì)議27日審議通過(guò)的《杭州市院前醫(yī)療急救管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，具有急救專業(yè)技能的公民在實(shí)施緊急現(xiàn)場(chǎng)救援時(shí)，“受法律保護(hù)，不承擔(dān)法律責(zé)任”。天津醫(yī)科大學(xué)副教授蔡羽表示，這項(xiàng)立法具有示范意義。

蔡羽:過(guò)去，我們只照顧醫(yī)生的豁免，但在緊急情況下，病人的生命垂危。不管他是誰(shuí)，都要做治療，法律上要有保護(hù)性規(guī)定。其實(shí)我覺(jué)得前提條件不應(yīng)該這么緊，因?yàn)槿绻@個(gè)人生命垂危，任何人都應(yīng)該去醫(yī)院，你無(wú)法衡量。

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德表示贊同，認(rèn)為只要施救者的動(dòng)機(jī)沒(méi)有問(wèn)題，后續(xù)責(zé)任就不應(yīng)該由他來(lái)承擔(dān)。

洪道德:積極拯救別人的社會(huì)，不良后果應(yīng)該由國(guó)家和社會(huì)來(lái)承擔(dān)。救助基金的來(lái)源可以是國(guó)家財(cái)政撥款或社會(huì)捐贈(zèng)。我認(rèn)為應(yīng)該把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到整個(gè)國(guó)家和社會(huì)，確保我們有一個(gè)良好的社會(huì)氛圍。

無(wú)論如何，法律的填充空象征著社會(huì)的進(jìn)步。希望有更多的地方把類似的好法律提上日程，并在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)公民急救知識(shí)的普及和培訓(xùn)。更多的見(jiàn)義勇為救助會(huì)給社會(huì)帶來(lái)更多的溫暖和關(guān)愛(ài)。

(原標(biāo)題:南京市中級(jí)人民法院傳聞:醫(yī)生被判非法坐火車行醫(yī))。