聲明：所有內(nèi)容信息均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專(zhuān)業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問(wèn)，歡迎咨詢(xún)?cè)诰€(xiàn)藥師。

昨天，全國(guó)政協(xié)委員、四川省總工會(huì)黨組書(shū)記羅茂祥在CPPCC全國(guó)委員會(huì)總工會(huì)會(huì)議上說(shuō):三分之一的困難職工因病致貧，大病醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼很少。為此，他還舉了一個(gè)例子:我們單位的一個(gè)董事長(zhǎng)，一個(gè)部門(mén)干部，把房子賣(mài)了看病。

羅專(zhuān)員說(shuō)這番話(huà)的時(shí)候，大家的反應(yīng)基本有兩種:一是不相信:部門(mén)干部的公費(fèi)醫(yī)療怎么辦？二是不可靠:據(jù)說(shuō)員工看病難。誰(shuí)要你為領(lǐng)導(dǎo)哭窮？

“看病貴”是社會(huì)常見(jiàn)病，干部有這樣的切身體會(huì)也不是不可能。所以不一定是羅委員在編故事。甚至，如果從反證的角度來(lái)說(shuō)論據(jù)更有力:“廳級(jí)干部”看病會(huì)賣(mài)房，那么普通人看病也會(huì)覺(jué)得苦不堪言！但“廳級(jí)干部賣(mài)房看病”還能說(shuō)明什么？很顯然，用“干部看病貴”來(lái)解釋“工人看病難”有點(diǎn)弱。畢竟“部門(mén)干部看病難”不是普遍現(xiàn)象，最多只是個(gè)例，與大多數(shù)人和職工的生活關(guān)系不大。就連賣(mài)房看病本身也遇到了網(wǎng)友的肚子黑:“就像大一新生入學(xué)，說(shuō)家里為他的學(xué)校賣(mài)了一頭牛，但當(dāng)大家含淚捐款的時(shí)候，卻得到了同學(xué)出生在養(yǎng)牛場(chǎng)的消息?！薄Ｒ馑家呀?jīng)夠清楚了。賣(mài)個(gè)房產(chǎn)，就賣(mài)鐵鍋里的鐵，窮得沒(méi)地方??？

自然，這只是目前無(wú)法證明或證偽的猜測(cè)。然而，與大多數(shù)只有一套住房的普通居民相比，賣(mài)房看病的痛苦顯然大不相同。更何況，作為部門(mén)干部，還有普通人享受不到的“配套”機(jī)制——免費(fèi)醫(yī)療、高倩病房、特殊護(hù)理...所以，用部門(mén)干部“賣(mài)房看病”作為看病貴的論據(jù)，自然沒(méi)有說(shuō)服力。

這也反映出看病難，但另一位CPPCC委員卻有不同的看法。全國(guó)政協(xié)委員、華東師范大學(xué)國(guó)際金融研究所所長(zhǎng)黃澤民說(shuō):“有限的醫(yī)療資源要有一個(gè)合理分配的原則。一方面是安靜先進(jìn)的干部醫(yī)療門(mén)診和病房；另一方面，它是一個(gè)嘈雜的普通診所和像公平貿(mào)易一樣擁擠的病房。是不是領(lǐng)導(dǎo)干部占用的醫(yī)療資源太多了？”

從對(duì)比中可以看出，羅專(zhuān)員很難將“看病難”歸咎于干部，而黃專(zhuān)員將“干部占用醫(yī)療資源”歸咎于人民群眾看病難。一是以“果”為基礎(chǔ)，二是重在“因”；一個(gè)關(guān)心個(gè)案，一個(gè)看普遍現(xiàn)象，高下立判，分境界?？偟膩?lái)說(shuō)，“看病貴”、“看病難”都是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平下，醫(yī)療資源投入不足、短缺造成的，但即便如此，內(nèi)部仍有很大的優(yōu)化空，比如梳理藥品流通中的“漲價(jià)”現(xiàn)象，切斷醫(yī)療腐敗的生存鏈條，進(jìn)而消除“醫(yī)療特權(quán)”，讓社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平醫(yī)療。

同時(shí)也提醒我們，重視看病貴，先腳踏實(shí)地難。一定要照顧到大多數(shù)普通人的生活小節(jié)，把普通人的生活成本和真實(shí)感受作為參考，不要把“干部不容易”作為部分參考。除非有一天大醫(yī)院的高倩病房、療養(yǎng)后院、重癥監(jiān)護(hù)室被取消，納稅人支付的公共醫(yī)療將不復(fù)存在，那么他們就可以和老百姓站在一起，談?wù)摗翱床‰y”的問(wèn)題。我們的評(píng)論員肖明軍。

(責(zé)任編輯:HN022)