聲明：所有內容信息均來源于網(wǎng)絡，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

作者:肖暢。

國家衛(wèi)計委發(fā)布的《二、三級綜合醫(yī)院醫(yī)療服務能力標準》征求意見稿中，提出在“服務質量”一節(jié)中明確醫(yī)院死亡率指標:三級醫(yī)院住院患者死亡率不超過0.8%，二級醫(yī)院住院患者死亡率不超過0.4%。

據(jù)報道，《征求意見稿》中的數(shù)據(jù)來源于《中國二級和三級醫(yī)院醫(yī)療服務能力基線調查》，該調查覆蓋了中國700多家醫(yī)院，患者死亡率基于調查的一項統(tǒng)計結果。據(jù)國家衛(wèi)計委醫(yī)政醫(yī)管局相關負責人介紹，“死亡率指標是行業(yè)平均水平的客觀數(shù)據(jù)。”總之，這個指標是用來描述客觀事實的，與調查統(tǒng)計的真實性是一致的。但能否在“醫(yī)療服務能力標準”中作為具體的衡量指標則是另一回事。

既然是“標準”，就意味著評判。某個“標準”可能是參考性的，也可能是強制性的，但在判斷某件事是否合理上并沒有本質的區(qū)別。患者死亡率一旦被指數(shù)化并寫入“醫(yī)療服務能力標準”，就成為衡量依據(jù)，可以用來判斷一家醫(yī)院的服務能力是否合理、是否可以接受。統(tǒng)計結果是客觀條件的描述，標準是理想條件的設定。但很多時候，我們的管理者直接把客觀條件當成理想，把現(xiàn)狀當成標準。改革力度不是針對問題，而是針對數(shù)據(jù)容易獲取的環(huán)節(jié)，傾向于放棄近期，避開重的。

在國際上，醫(yī)療領域有各種各樣的患者死亡率指標，某些死亡標準成為行業(yè)參考，這本身是可以理解的。但是，如何獲取數(shù)據(jù)，如何治療，有一個基本前提，那就是是否從醫(yī)療本身的規(guī)律出發(fā)。《醫(yī)療服務能力標準》中的患者死亡率，這份來自700多家醫(yī)院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，看似樣本豐富，但實際上，醫(yī)療資源的分配是否合理，各級醫(yī)院之間的生存是否公平，主管部門有多少行政干預，這些因素都被包裹在看似簡單的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中。這個死亡率確實可以描述醫(yī)療行業(yè)的平均水平，反映客觀情況，但這種客觀情況可能不符合醫(yī)療行業(yè)本身發(fā)展的合理性和應有趨勢。

醫(yī)療管理，或者說政策制定，需要大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這當然不是問題。但說到醫(yī)療服務本身，尤其是反映醫(yī)療服務本身發(fā)展的時候，數(shù)據(jù)需要來自醫(yī)療實踐，需要由醫(yī)療行業(yè)提供。歸根結底，這是一個專業(yè)人士在專業(yè)領域能夠完成的事情。疾病的治愈率取決于醫(yī)療技術水平。醫(yī)療事故的發(fā)生既有責任，也有醫(yī)療法。區(qū)分兩者也是醫(yī)學專業(yè)判斷。一家醫(yī)院能夠并且愿意挽救多少重病患者，取決于醫(yī)療機構自身的現(xiàn)狀，與“行業(yè)平均水平”無關。事實上，三級醫(yī)院和二級醫(yī)院的患者死亡率究竟描述的是醫(yī)療規(guī)律，還是醫(yī)院分類下的行政管理規(guī)律，并不清楚。

出臺了一些指標和政策，初衷是鼓勵提高醫(yī)療服務水平。因此，醫(yī)療機構往往被“激勵”去照顧險惡的地方，這樣的案例并不少見。很多反向激勵，出于類似的原因，都脫離了醫(yī)療服務發(fā)展本身的規(guī)律。如果遠離醫(yī)療規(guī)律，這樣的數(shù)據(jù)指標越是貼近現(xiàn)實，越是強化了可能不太合理的現(xiàn)狀，甚至是對醫(yī)療發(fā)展的一種禁錮。(小昌)

【責任編輯:陳誠】